3 години и 3 месеца ефективна присъда наложи Варненският окръжен съд на 24-годишния Марио Цв.Чорлов за придобития и държан от него 0,125 грама хероин на стойност 6,25 лв. Тази новина е способна да втрещи всеки нормално мислещ човек, още повече ако той се постави в позицията на болен, който е наказан от лекаря си заради това, че се е разболял. Защото осъденият е хероиновозависим, боледуващ от 7 години, както и обществото ни, което боледува от много по-дълго време. Близо половин година, преди да бъде задържан, Марио Чорлов се е лекувал в специализирано заведение, но това се оказва, че не е смекчаващо вината му обстоятелство. Съдът безпристрастно изпълнява повелите на закона, прокаран и гласуван от народните ни избраници. Превръзката върху очите на Темида за пореден път ни убеждава, че не магистратите ни са виновните за това или онова отсъждане, а лошите закони, които се коват в парламента. Как иначе бихме приели тежката присъда на този 24-годишен болен, след като от обяснителната част на обвинението става ясно, че на 17 април тази година той свършил използваните от него медикаменти и всичките му опити да се снабди с нови такива от аптеките се оказали безуспешни. Поради тази причина осъденият Марио Чорлов си купува хероин от улични пласьори,открит у него няколко минути по-късно при полицейска проверка. И попада под ударите на поправката в закона, който криминализира притежанието дори и на една доза за собствена консумация. Според информацията от съда, той е бил задържан многократно за притежаване на наркотици, но това е първото повдигнато срещу него обвинение. Тогава?
Трябва ли съдът да бъде толкова строг, особено когато съдебната зала помни къде по-тежки престъпления, за които се получават подобни или по-леки присъди. Значи има нещо сбъркано в цялото ни законодателство, и то съвсем основателно, и неведнъж е критикувано от бъдещите ни европейски партньори. И в отговор на това какво се прави у нас? Прокарват се закони, които социолози и наблюдатели на обществения ни живот открито нарекоха „фашистки". И които сега са заплаха за един млад живот, за който почти сигурно е, че няма алтернатива. Колко други обаче ще го последват, не може да се предвиди. А дали няма тези закони да се превърнат в заплаха и за обществото ни, което също след време може да бъде поставено от същите тези хора на пан-гара? Ако трябва да сме справедливи, не може да не отбележим, че всичко това става не без помощта на политиците от „Новото време", които превърнаха болезнения порок на част от младото ни поколение в своеобразна изкупителна жертва на болната ни държава с един закон, който постави под общ знаменател и пласьорите на дрога, и техните зависими клиенти. И развърза ръцете на полиция, прокуратура и съд да се разправят с хора, които в резултат на зависимостта си в повечето случаи не са способни да отговарят за действията си. И под благовидния предлог, че се грижи за бъдещето на нацията, превърна тези хора в двойни жертви, които трябва да изкупят освен със здравето, а понякога и с живота си, и недомислията на политиците на прехода, захранвани според данни от разследвания и от мръсните пари в този бизнес. Съдебните хроники изобилстват с подобни случаи, при които подсъдимите получават условни присъди за по-големи количества, които би могло да се тълкува, че са за пласмент, а не за собствена консумация. Това обаче подлежи на преценката на съда,който се опира на буквата на закона. А най-меко казано, той е лош и убива не по-малко болезнено, отколкото и наркотиците!
в-к “Черноморие”, стр.5

---

Радослав Коев, депутат от „Новото време":
Не мисля, че „Новото време" трябва да поема отговорност за криминализирането на еднократната доза
- Г-н Коев, във Варна зачестиха ефективните присъди срещу млади хора, притежатели на еднократна доза наркотик. Тази промяна в Наказателния кодекс, приета от Народното събрание в началото на годината, бе по инициатива на партия „Новото време". Притеснява ли ви фактът, че може да се стигне до ескалация на общественото напрежение?
- Всичко това беше предвидено в закона. Но не очаквам социално напрежение от това, защото предполагам, без да съм запознат в детайли със случаите, разбира се, че що се отнася за еднократна доза едва ли има някой с влязла в сила ефективна присъда, в смисъл такъв някой да бъде вкаран в затвора. Съдиите имат право на такава преценка, да установят дали този човек се занимава с продажба на наркотици, или трябва да бъде лекуван в болница. Не мога да коментирам решение на съда, особено когато не съм запознат със случая. Не зная какво точно е преценявал съдът, дали е имал предвид това, че е заловен с еднократна доза, или има и други доказателства по следствието.

- Ако въпреки Вашите предположения, че няма да ескалира социалното напрежение, това се случи, партия „Новото време" не би ли трябвало да поеме някаква отговорност като инициатор на промените в Наказателния кодекс във връзка с криминализирането на еднократната доза?
- Аз пак казвам, че не очаквам да ескалира социалното напрежение, освен това не мисля, че „Новото време" трябва да поеме някаква отговорност за това. Това беше едно много добре обмислено решение, гласувано от почти целия парламент, със съгласието на почти всички политически сили в него. Единственият спор беше по отношение на това, дали би трябвало по същия начин да бъде тълкуван законът, когато става дума за леки дроги, каквито нашето законодателство не отличава по никакъв начин.

---

Мнението, в което не се вслушаха!
Политологът Евгений Дайнов за еднократната доза

Преди време, когато по инициатива на парламентарната група на „Новото време" депутатите криминализираха притежанието на еднократна доза наркотик, имаше бурни спорове във и извън парламента. Един от акцентите тогава беше дали наркозависимите трябва да се третират като болни хора, или като престъпници. В крайна сметка надделя второто и сега резултатите показват доколко е неправилно то.

---

Продължава тук...