- Г-н Цеков, кои са най-често подаваните жалби до националния омбудсман?
- По принцип най-висок ръст на жалбите има срещу топлофикационните и енергоснабдителните дружества, т.е. правата на потребителите на обществени услуги.

На второ място като статистика са жалбите свързани с градоустройствени проблеми – териториални и селищни устройства, незаконно строителство, разрешения за строеж, както и възстановяването на собствеността върху земеделски земи и гори.

Наблюдава се известен ръст на жалби свързани с нарушаване на правата на пациентите в системата на здравеопазването. Не случайно и в годишния доклад на омбудсмана тези теми са засегнали по един доста обстоен начин.

Надявам се, че както и миналата година комисиите към парламента ще разгледат и отделните акценти в годишния доклад на омбудсмана. В него на вниманието на парламента се поставят болезнени въпроси, по които той би следвало да упражни ако прецени парламентарен контрол или законодателна инициатива.

- Колко жалби постъпват на месец?
- Жалбите варират според периода или сезона. Има ръст, когато идват изравнителните сметки за парното отопление например. Към момента жалбите са над 9 000. Средно месечно постъпват около 700-800 жалби.

- Докладът на омбудсмана внесен ли е в НС?
- Докладът е внесен. Беше разгледан на съвместно заседание на четири постоянни комисии. Той е доста критичен. В него се поставя като оценка слабата прозрачност и липсата на ефикасен парламентарен контрол върху МВР и спец. службите за сигурност. Поставя се въпросът за опитите за проследяване на интернет-комуникациите и въвеждането на такива правила, което се спря. Поставя се под внимание продължаващото неприлагане на Закона за конфликт на интереси, както и други.

Този критичен доклад беше оценен високо от всички парламентарни групи. Очаквам да се гледа и в пленарна зала до края на мандата, но времето е много ограничено в момента. Вероятно ще остане за следващия парламент.

- Бихте ли могли като институция да се самосезирате с оглед на конфликта, който се разгоря в Добрич и Варна между ВМРО и “Свидетелите на Йехова”?
- Единственото, което ме притеснява е, че ВМРО като партия влиза в стълкновение с една религиозна организация. Това са чувствителни теми, по които можем да реагираме граждански или по друг начин, но не партийно. Достатъчно ревностен православен християнин съм, но не е това начинът.

Ако тези хора нарушават закона и накърняват обществения ред по някакъв начин, трябва да се задействат институциите. Но на политическа база не е много добре да се реагира, защото се създават лоши прецеденти. Не упреквам ВМРО, те отдавна имат такава позиция, но може би трябва да скрият партийните знамена в такива ситуации.

- Омбудсманът като институция може ли да се намеси?
- Днес във Варна прочетох достатъчно неща по темата. Разбира се, ще информирам господин Ганев и ако има нужда от намеса, ще има такава.

- Те легитимна организация ли са?
- Те са си регистрирани законно. От там насетне всяка стъпка, която нарушава Конституцията или европейските документи за правата на човека, а именно: ако религиозна дейност се осъществява в нарушение на обществения ред, на здравето, на националната сигурност, дирекцията по вероизповеданията при МС, прокуратурата, полицията са компетентните органи, които трябва да предприемат нужните действия. Докато те се занимават само с религиозни проповеди и общуват помежду си, няма база за намеса.

- Казахте, че сте православен християнин. Казусът с алтернативния синод стигна и до съда в Страсбург.
- Всеки има право да се жалва в Страсбург. Държавата иска преразглеждане на това решение. Очаквам, че ще бъде преразгледано, но дори и да влезе в сила, практически последствията за Българската православна църква ще бъдат нулеви.

Като пример посочвам решението на същия съд, който преди няколко години прецени, че в България има македонско малцинство и трябва да регистрираме ОМО Илинден. Както виждате, животът си тече, нито има македонско малцинство, нито има регистрирано ОМО “Илинден”.

Няма да има и втора православна църква и алтернативен патриарх.