Практиката в други страни показва, че се сформират комисии и се изискват доказателствата от службите

„Решението на Конституционния съд е такова, каквото трябва да бъде. КС каза всичко по обхвата на държавната измяна и дали може да бъде разследван президент. Решението беше абсолютно коректно - може да бъде разследван, но процесуалните действия, не могат да го засягат пряко него.“ Това каза Борислав Цеков - доктор по Конституционно право и бивш член на Правния съвет на президента, в предаването „Офанзива с Любо Огнянов“ по Канал 3.

Според конституционалиста не може да се очаква т. нар. „висши политически престъпления“, каквито биха били например евентуална държавна измяна или престъпления срещу Конституцията, да бъдат възлагани на районни прокурори или следователи.

„Трябва да вземем предвид вече и историческия генезис на идеята за имунитета – от монархическите времена до постепенното прехвърляне в републиканските президентски институции. Т. нар. процедура „импийчмънт“, или онази особена процедура на търсене на политическа отговорност от държавен глава, е свързана с необходимостта в една държава президентът да бъде носител на непрекъснатостта във функционирането на държавните институции. Той символизира държавното и национално единство“, дава историческата перспектива Цеков.

Според него е съвсем е естествено тези въпроси да бъдат извадени от съдената власт и да се решават във висшия представителен орган на конституционната държава – парламентът.

„Но е важен начинът, по който би се реализирала една такава процедура. Въз основа на каква информация? На какви данни? В такава ситуация обикновено практиката в други държави – например в САЩ, е че съответните парламентарни комисии изискват всички данни и информация от специалните служби. Не може да се каже, че една такава процедура преминава на едно партийно-политическо ниво. Напротив, сериозността на въпроса и отговорността, която народните представители носят, предполага, че ще подходят обективно според информацията“, категоричен е той./tribune.bg